Кременецька обласна гуманітарно-педагогічна академія ім.Тараса Шевченка

Науково-педагогічні працівники кафедри теорії та методики трудового навчання і технологій гуманітарно-технологічного факультету Кременецької гуманітарно-педагогічної академії імені Тараса Шевченка у співпраці з Центром професійного розвитку педагогічних працівників Кременецької міської ради  на виконання наказу Департаменту освіти і науки Тернопільської ОВА підготували та провели ІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з трудового навчання. «Олімпійське суперництво» учнів­ – представників закладів загальної середньої освіти міста Кременця – проходили на навчально-технологічній базі гуманітарно-технологічного факультету та з безпосередньою організаційно-методичною участю науковців – членів профільних кафедр нашого навчального закладу.

Організаційний комітет Олімпіади очолювала директор Центру професійного розвитку педагогічних працівників Кременецької міської Ради Л.С. Якимович. До його складу входили декан гуманітарно-педагогічного факультету академії, доцент О.В. Омельчук (заступник голови Оргкормітету) та працівники  згаданого Центру, консультанти Г.М. Петрук і А.Р. Тернова, а також старший викладач кафедри теорії та методики трудового навчання і технологій академії О.П. Ємець.

Учнівська олімпіада проходила у двох профільних напрямках: «Трудове навчання (технічна праця») та «Трудове навчання (обслуговуюча праця)». За роботою учасників «олімпійських змагань» пильно спостерігали та об’єктивно оцінювали результати їх практичних технолого-творчих успіхів два спеціалізованих журі, котрі очолював консультант Центру В.П. Савчук. Рішення щодо переможців Олімпіади за профілем «Технічна праця» приймало журі, до якого входили вчитель Кременецької гімназії №3 В.В. Ковальчук, учитель Кременецької ЗОШ №1 імені Галини Гордасевич В.Є. Назарчук, учитель Горинської ЗОШ І – ІІІ ступенів В.П. Соловей, вчитель Волинського ліцею імені Нестора Літописця Р.М. Федоринчик, а також наші науково-педагогічні працівники, голова циклової комісії викладачів трудового навчання, технологій і образотворчого мистецтва В.В. Писаренок і кандидат педагогічних наук, доцент кафедри теорії та методики трудового навчання і технологій С.Б. Шабага. Переможців цього етапу Олімпади в номінації «Обслуговуюча праця» визначали вчитель Волинського ліцею імені Нестора Літописця В.І. Коваленко, вчитель Кременецької гімназії №3 Р.В. Назарчук, учитель Кременецької ЗОШ І – ІІІ ступенів №4 Т.О. Фількевич та представники нашої академії, кандидат педагогічних наук, завідувач кафедри теорії та методики трудового навчання і технологій І.В. Цісарук і кандидат педагогічних наук, доцент цієї ж кафедри М.П. Олексюк.

Умови проведення, матеріально-технічне забезпечення (перелік матеріалів та інструментів), а також завдання для учасників ІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з технологій (трудового навчання) були розроблені Тернопільським обласним комунальним інститутом післядипломної педагогічної освіти. За відповідними регламентуючими документами учні 8 – 11 класів загальноосвітніх шкіл виконували завдання теоретичного і практичного турів Олімпіади. Теоретичний тур передбачав підготовку пояснювальної записки до творчого проекту запропонованого виробу (робочий час – 90 хвилин), а завданням практичного туру було виготовлення відповідного виробу згідно із запропонованим його графічним зображенням (ескізом, малюнком, фото). Час практичного туру – 240 хвилин.

Максимальна кількість балів, яку учасники могли отримати за успішне та повноцінне виконання завдань теоретичного туру, рівнялася 60. Для цього, насамперед,  необхідно було забезпечити дотримання відповідних вимог: пояснення повинні бути оригінальними, аргументованими, повними та чітко пояснити і обґрунтувати вибір матеріалів, інструментів, обладнання і технологій для виготовлення й оздоблення чи опорядження запропонованого виробу. Окрім цього, враховувалася якість підготовлених графічних зображень, повнота мінімаркетингового обґрунтування виробу, характеристика його ергономічності, відповідності екологічним нормам, сприяння економічному ефекту його можливого використання, і, зрозуміло, логіка формулювання висновку.

Оцінка практичних конкурсних робіт здійснювалася диференційовано за напрямками трудового навчання, конкретно за видами технічної та обслуговуючої праці. В номінації «Технічна праця» особлива увага надавалася оригінальності виробу, його відповідності технічним зображенням (ескізу, малюнку), доцільності використання матеріалів, а також раціональність у використанні необхідних знарядь і засобів – інструментів і матеріалів. Технологічність виготовлення виробу вважалася достатньою при застосуванні не менш як чотирьох технологічних операцій. Не залишалася поза увагою журі якість обробки окремих деталей продуктів конкурсної творчості, а саме, їх привабливість, акуратність, естетична цінність, оздоблення. В обов’язковому порядку і функціональність виробу: його завершеність, надійність, зручність у користуванні). І, як завжди, на завершення, а тому дуже важливо – організація робочого місця та дотримання вимог техніки безпеки праці.

Дівчата, що прагнули до першості в номінації «Обслуговуюча праця», орієнтувалися на дещо інші критерії. Найвищі вимоги ставилися до них в забезпеченні належної обробки тканинного матеріалу: продумана технологія розкроювання тканини, якість швів, застібок, обробка горловин і з’єднань, – ­ це складало зміст таких підвищених вимог. Незмінними залишилися високі критерії оригінальності та привабливості виробу, його акуратності, естетичній цінності, оздобленню, відповідності заданим розмірам. Функціональність виробу як зручність у його використанні, як його надійність і завершеність мають бути пов’язаними та гарантувати безпечні умови праці при його виготовленні та використанні.

Умови проведення Олімпіади водночас були і суворо регламентованими, і демократичними. Так, за порушення правил техніки безпеки праці при виконанні практичного завдання учасники за поданням журі та за вмотивованим рішенням Оргкомітету могли бути позбавлені певної кількості балів. Також заборонялося замінювати виготовлення визначеного виробу якимось іншим. Демократизм виконання конкурсних робіт полягав у тому, що учні самі вирішували, яким інструментами, обладнанням і матеріалами користуватися при виконанні визначеного завдання. Враховуючи роботу закладів освіти в умовах воєнного стану, а також пандемії коронавірусу та матеріально-технічних можливостей закладу освіти, на базі якого проводиться другий етап Олімпіади, за рішенням Оргкомітету, могли бути внесені зміни щодо ємності змістового наповнення завдань та щодо часу їх виконання (зрозуміло, в сторону їх спрощення та створення сприятливих умов для учнів – учасників). Передбачався і такий момент: за умови дистанційного навчання, коли практичний тур провести було б неможливо, дозволялося проведення лише теоретичного туру в онлайн-режимі. Однак, нашим науково-педагогічним працівникам спільно з фахівцями Центру професійного розвитку педагогічних працівників Кременецької міської Ради вдалося провести ІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з трудового навчання без будь-яких відхилень від визначених норм і правил.

Учениці – учасниці конкурсних змагань в номінації «Обслуговуюча праця» – отримали у своє розпорядження папір для моделювання, необхідні матеріали та інструменти (тканину в кількості, залежній від розмірів виробу, лінійки, сантиметрові стрічки, олівці, лекала, ножиці, голки, нитки, матеріали для оздоблення, фурнітуру. В такому забезпеченні здійснювався принцип свободи вибору самими виконавцями завдань. Складнішим і більш різноманітним було матеріально-технічне забезпечення роботи учнів­ – учасників конкурсних змагань в номінації «Технічна праця»: перелік елементів такого забезпечення включав 13 назв інструментів індивідуального користування (від ножівки – до лобзика) та 28 назв – загального користування (від молотка – до набору свердл), в тому числі, комплекти різців по металу і дереву, напилків і рашпілів, цвяхів і шурупів, набори дошок, брусків, фанери, жерсті, дроту. В такому широкому переліку інструментів і матеріалів конкурсанти повинні були зорієнтуватися, вибрати необхідне та з умінням, тобто ефективно і раціонально, застосувати їх. Що вони успішно і зробили…

Змістом теоретичного туру Олімпіади стало виконання графічних зображень запропонованого до виконання виробу, розрахунок кількості та виду матеріалів, необхідних для виготовлення й оздоблення виробу, опис технології такого виготовлення та оздоблення з вказівкою на характеристики необхідних інструментів і обладнання, а також здійснення мінімаркетингового обґрунтування виробу, в тому числі і насамперед, дати оцінку його ергономічності, екологічності та економічності. Важливою частиною пояснювальної записки виступає висновок як аргументація власного вибору саме такої технології виготовлення виробу, підбору саме таких, а не інших інструментів і матеріалів і саме такого, а не іншого його оздоблення.

Предметним і конкретним змістом практичного туру в номінації «Обслуговуюча праця» стало виготовлення визначених предметів-виробів тематичного змісту і символічного чи утилітарного призначення: для учениць 8 класу – «Оберіг для солдата»; для 9 класу – «Хлібниця»; для 10 класу – «Косинка-пов’язка на голову»; для 11 класу – «Прихватка для кухні». Номінація «Технічна праця», де працювали виключно хлопці, спрямувала учасників практичного туру на виготовлення предметів господарсько-побутового призначення, серед яких – «Підставка під чашку» (8 клас), «Візитівниця» (9 клас), «Вішак для рушничків» (10 клас) і «Тримач туалетного паперу» (11 клас).

За одностайним рішенням журі в номінації «Обслуговуюча праця» найкращими визнані вироби: «Хлібниця», виготовлена ученицею 9 класу Кременецької ЗОШ №1 імені Галини Гордасевич Ніною Синицькою (вчитель – К.П. Штука); «Косинка-пов’язка на голову» авторства десятикласниці Зоряни Пивовар і «Прихватка для кухні», яку виготовила учениця 11 класу Анна Борейко, (обидві – представниці Кременецької ЗОШ №4; вчитель – Т.О. Фількевич).  Номінація «Технічна праця» принесла перемогу учневі 8 класу Волинського ліцею імені Нестора Літописця Марку Іщуку за роботу «Підставка під чашку» (вчитель – Р.М. Федориник), дев’ятикласнику Кременецької ЗОШ №5 Назару Нагорняку за роботу «Візитівниця» (вчитель – В.В. Мороз), десятикласнику Кременецької ЗОШ №1 імені Галини Гордасевич Денису Трачуку за виріб «Вішак для рушничків» (вчитель – В.Є. Назавчук) і учневі 11 класу Горинської ЗОШ І–ІІІ ступенів Дмитру Палямару за роботу «Тримач туалетного паперу» (вчитель – В.П.Соловей).

Достатньо високі теоретичні знання та належні практичні навики продемонстрували учні – учасники Олімпіади, які посіли другі та треті місця у своїх номінаціях. Серед таких учнів – Ангеліна Лівар, Дмитро Стадницький, Дмитро Рудюк і Дмитро Лобчук (гімназія №3), Вікторія Кощук, Владислав Опацький, Віталій Корнійчук, Денис Дроздов, Ірина Цісарук (ЗОШ №4), Євгенія Локетир, Юрій Собчук (Підлісецька гімназія), Віталій Фасолько (Білокриницька ЗОШ), Олександр Пастирський (ЗОШ №1 імені Галини Гордасевич), Денис Мороз, Вікторія  Сафанюк (Волинський ліцей імені Нестора Літописця).

Серед закладів загальної середньої освіти найбільшу кількість призових місць зайняли учні  Кременецької ЗОШ №4: одне перше місце, одне – друге і три третіх (вчителі – Т.О. Фількевич і А.К. Каленик). Другими стали «команди» Кременецької ЗОШ №1 імені Галини Гордасевич (два перших і одне третє призові місця; вчителі – В.Є. Назарчук і К.П. Штука) та Волинського ліцею імені Нестора Літописця (по одному – перше, друге і третє призові місця; вчителі – Р.М. Федоринчик і В.І. Коваленко). Почесна «бронза» дісталася учнівській «дружині» Кременецькій ЗОШ №5 (одне перше і одне третє місця; вчитель – В.В. Мороз). В загальному: якщо найактивнішими були учні Кременецької ЗОШ №4 (про що свідчить кількісний показник їх нагород), то найвищий показник за якістю нагород належить представникам Кременецької ЗОШ №1 імені Галини Гордасевич – вони стали єдиною командою, що здобула  перші місця в обох номінаціях. Серед вчителів, які готували свої команди до Олімпіади, перше місце посідає педагог Волинського ліцею імені Нестора Літописця Р.М. Федоринчик (учні здобули одне перше і два других місця). На другому місці – Т.О. Фількевич з Кременецької ЗОШ №4 (по одному першому, другому і третьому результату). На третьому – В.В.Ковальчук із Кременецької гімназії №3 (два других і одне третє місце).

Другий етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з трудового навчання завершився. Його підсумки підтвердили, що, незважаючи на складні соціально-політичні умови воєнного часу, на спричинені ними труднощі та нештатні ситуації в організації навчально-виховного процесу, педагоги закладів загальної середньої освіти нашої держави продовжують в належному обсязі та з відповідною ефективністю здійснювати підготовку учнівської молоді до активної діяльності в усіх сферах суспільного життя.